NFT(대중적인 토큰과 같은 대체 불가능한 토큰)입니까? 지루한 원숭이 삽화) 증권? 증권거래위원회가 처음으로 집행 결정 NFT에 반대하면 그렇다고 믿게 될 것입니다. 그러나 아날로그 세계에서 NFT와 같은 디지털 자산은 SEC가 규제하는 보안 여부에 대한 기존 상자에 완전히 맞지 않습니다.
8월 집행 조치 SEC가 향후 NFT를 규제할 시기와 방법을 암시하며 NFT에 대한 대규모 집행 캠페인의 시작일 뿐일 가능성이 높습니다. 투자자를 위한 증권 역할을 하는 NFT 상품은 SEC의 표적이 되는 것을 피하기 위해 등록되거나 면제를 충족해야 합니다. 주 및 외국 관할권과 같은 기타 규제 기관도 진행 암호화폐 토큰과 NFT와 같은 디지털 자산을 규제하는 데 속도를 냅니다.
SEC의 영향 이론: NFT는 증권입니다
SEC의 집행 조치 Impact Theory LLC의 NFT 제안에 대한 (및 후속 610만 달러 합의) 미디어 및 엔터테인먼트 회사의 NFT 판매가 미등록 증권 제안에 해당한다고 주장했습니다. Impact Theory는 수백 명의 투자자로부터 약 3천만 달러를 모금했으며, 모금된 자본은 엔터테인먼트 사업을 구축하는 데 사용될 것이라고 말했습니다.
증권법은 Impact Theory가 결코 획득하지 못한 등록 면제 없이 미등록 증권 제공을 금지합니다.
위원회의 대다수는 미국 대법원의 판결을 적용하여 이러한 결론에 도달했습니다. Howey 테스트이는 유가증권이 “오로지 다른 사람의 노력으로부터 나오는 이익을 가지고 공동 기업에 돈을 투자하는 것”이라고 말합니다.
NFT를 더 잘 규제하기 위한 반대 의견의 9가지 질문
SEC 위원 5명 중 2명 반대 획기적인 Impact Theory 결정에서 회사의 홍보 문구가 SEC의 규제를 요구하는 수준까지 올라가지 못했다는 사실이 밝혀졌습니다. 그들은 동료 위원들에게 생각을 자극하는 9가지 질문을 제시했으며, 이 질문에 대한 논의는 SEC가 무정형 NFT를 더 잘 규제하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다.
질문은 위원회가 계속해서 NFT 판매에 대한 가드레일을 설정하는 데 더 적극적으로 의존하기보다는 NFT 판매에 대한 가드레일을 설정하도록 요구합니다. 사례별로시행별 규제 접근 방식으로 인해 변호사가 NFT 고객에게 법적 문제를 피하는 방법에 대해 조언하는 것이 어려워졌습니다.
NFT를 분류하는 방법에 관한 질문 1은 NFT에 대한 SEC 규제 가능성에 대한 강력한 단서를 제공합니다.
SEC는 NFT를 어떻게 분류합니까?
NFT가 무엇인지 정확히 파악하는 것은 특히 어렵고, 공정하고 효과적인 규제를 위해서는 상품을 적절하게 분류하는 것이 필수적입니다. NFT에 대해 생각하고 그 다양성을 평가하는 유용한 방법 중 하나는 NFT가 디지털 정품 인증서 이는 기초 자산의 소유권을 나타냅니다. 그들은 개방형 블록체인에서 NFT가 상당한 가치를 보유할 수 있도록 하는 고유 식별자를 생성합니다. 그렇지 않으면 디지털이라는 것이 원본과 똑같이 무한히 복제될 수 있어 원본의 가치가 극도로 제한될 수 있습니다. NFT는 진위 여부를 확인하여 희소성을 창출함으로써 디지털 아티스트와 기타 창작자의 이 문제를 해결합니다.
NFT는 독특하며 다양한 형태로 제공됩니다. NFT는 그렇지 않습니다. 제한된 디지털 아트 소유권에. 다음을 포함한 물리적 객체일 수 있습니다. 스포츠 수집품 또는 음악 앨범. 또한 다음과 같이 비예술적일 수도 있습니다. 월마트 공급망 관리를 위한 NFT 개발. NFT의 가능한 용도는 다양하고 광범위하지만 핵심적으로 NFT는 고유한 창작물의 소유권을 보호합니다. NFT의 가치는 희소성과 인기에 따라 결정됩니다.
투자 수단을 평가할 때 중요한 증권 규제 문제는 이름이나 패키지 방식이 아닙니다. 중요한 것은 그 기능입니다. 다른 사람의 노력을 통해 이익을 기대하면서 일반 기업을 위해 투자자로부터 돈을 요구합니까? 또는 좀 더 구체적으로 말하면: 투자자가 디지털 아트 작품을 구매하고 있습니까, 아니면 주로 비즈니스에 투자하고 있습니까?
자신의 돈에 대한 대가로 무엇을 받게 될지에 대한 투자자의 기대가 결정적일 수 있습니다. 그렇기 때문에 주식 증서를 소유권 증명 에서 그린 베이 패커스 축구팀은 증권이 아니며(그것은 참신하거나 수집품으로 기능하며, 투자자는 이익을 기대하지 않습니다), 오렌지 과수원에 대한 투자는 단순한 부동산 투자가 아닌 증권이 될 수 있습니다. 하위 사례). 그 이유이기도 하다 메타의 버려진 스테이블코인 디엠 (원래 Libra)는 조심스럽게 구조화된 코인의 인프라를 구축하기 위해 자본을 모으는 것이 아닙니다(Howey’s “공동 기업”) 및 SEC가 완전히 실현한 이유(“충분히 분산된”) 암호화폐 비트코인과 이더리움은 무료 패스입니다.
영향 이론의 결정에 따르면 SEC는 투자자의 투자를 유도하기 위해 투자자에게 제공한 진술과 해당 투자 자금이 조사 대상 회사에서 어떻게 사용되었는지에 대해 계속해서 조사할 가능성이 높다고 예상할 수 있습니다. 제안을 위해 NFT를 생성하는 회사가 이 두 가지 요소를 어떻게 처리하는지에 따라 SEC가 NFT를 보안으로 간주할지 여부가 결정될 것입니다.
이는 해당 기관의 두 번째 NFT 시행으로 입증됩니다. 합의 9월 Stoner Cats 2 LLC를 상대로. 위원회는 다시 3대 2로 분할된 결정을 내렸으며 투자자의 기대와 투자 자금이 어떻게 사용되었는지에 초점을 맞췄습니다. 투자자들은 자신의 투자로 이익을 얻을 것이라고 믿을 이유가 주어졌으며, 자신의 돈이 “Stoner Cats”라는 애니메이션 웹 시리즈를 제작하는 데 사용될 것이라는 것을 알았습니다.
투자자를 모집하고 NFT가 판매되었을 때 쇼는 완료되지 않았습니다. 쇼는 프로젝트가 완료될 때까지 자금을 조달하기 위해 NFT 투자의 자본이 필요했습니다. 이 두 가지 요소(이익 기대치와 사업 자본으로 사용되는 자금)가 조합되어 발견되면 위원회는 항상 문제의 NFT가 미등록 증권이라는 것을 알게 될 것입니다.
SEC는 NFT를 규제하고 싶어합니다
대다수의 위원들은 NFT 규제가 SEC의 권한 내에서 인정되기를 원하며 발행인이 사업 구축을 위해 자금을 모으기 위해 NFT를 제안하고 발기인이 투자자가 이익.
Bloomberg Law 2024 시리즈의 추가 분석에 액세스하세요 여기, 소송, 거래 및 계약, 인공 지능, 규제 및 규정 준수, 법률 관행의 동향을 다룹니다.
Bloomberg Law 가입자는 당사에서 관련 콘텐츠를 찾을 수 있습니다. 실무 지침: 생산 및 판매 계약 자원.
블룸버그 터미널에서 이 글을 읽고 계시다면, 하이퍼링크된 내용에 접근하시려면 BLAW OUT
