NFT와 관련된 두 번째 조치에서 SEC는 자금 조달 및 미래 가치 약속과 관련된 제안을 목표로 합니다.
2023년 9월 13일 증권거래위원회(SEC)는 발행 된 SC2의 820만 달러 상당 NFT(대체불가 토큰) 판매와 관련하여 미등록 증권 제공 혐의로 Stoner Cats 2, LLC(SC2)에 대한 정지 명령(명령). SEC는 NFT가 같은 이름의 웹 기반 애니메이션 시리즈 제작 자금을 조달하기 위해 대중에게 발행되었다고 주장했습니다.
SC2는 100만 달러의 민사 벌금을 포함하고 1933년 증권법 위반을 중단하는 합의에 동의했습니다. SC2는 합의의 일부로 어떠한 잘못도 인정하거나 부인하지 않았으며 여기에는 오해의 소지가 있거나 사기성 진술에 대한 주장이 포함되지 않았습니다. .
SEC는 NFT 발행자에 대한 첫 번째 집행 조치가 있은 지 몇 주 후에 이 합의를 얻었습니다(자세한 내용은 이 Latham 참조). 우편). 이 두 번째 조치는 NFT 영역에서 의미 있는 확대를 의미할 수 있습니다.
주요 사실 및 조사 결과
SEC는 2021년 7월 27일 SC2가 10,320개의 Stoner Cats NFT를 대중(미국 및 해외)에게 3,647 ETH(당시 약 820만 달러 가치)에 발행, 제공 및 판매했다고 주장했습니다. NFT는 이더리움으로 제작되었으며 애니메이션 시리즈의 고유한 캐릭터 이미지에 연결되었습니다. 이러한 NFT를 소유하면 소유자에게는 개인적이고 비상업적인 용도로만 그리고 해당 NFT 판매와 관련하여 NFT에 연결된 캐릭터를 표시할 수 있는 제한된 라이센스가 부여됩니다.(1)
또한 NFT 보유자는 Stoner Cats 쇼의 에피소드에 대한 독점 액세스 권한을 받았습니다(쇼에 액세스하려면 해당 NFT를 하나 이상 보유한 디지털 지갑을 연결해야 했기 때문). Stoner Cats 약관에는 “각 Stoner Cats NFT를 사용하여 애니메이션 시리즈 에피소드를 포함하여 당사가 제공하는 원본 디지털 콘텐츠를 잠금 해제하고 액세스할 수 있습니다”라고 명시되어 있습니다. 그러한 에피소드 6개(및 “Highliday Special”)가 제작되었습니다.
NFT 보유자는 또한 Stoner Cats 쇼가 취할 창의적인 방향에 투표할 수 있다는 약속과 함께 이벤트, 콘테스트 및 제작자와의 상호 작용에 참여할 수 있는 기회가 있는 다른 NFT 보유자의 온라인 커뮤니티에 액세스할 수 있습니다. SC2는 거래당 명목상의 한도인 20 NFT를 광고했지만 투자자들은 실제로 원하는 만큼 구매할 수 있었습니다(쇼를 보고 특수 기능에 액세스하려면 하나의 NFT만 필요했음에도 불구하고).
이 쇼는 유명한 작가와 애니메이터가 제작했으며 유명 성우가 출연했습니다. SC2는 크리에이티브, 기술 및 관리 직원에게 NFT 판매로 인한 모든 수익금과 모든 2차 시장 판매 로열티를 지불했습니다(SC2는 모든 2차 시장 거래에 대해 2.5% ” 로열티”를 받도록 NFT를 프로그래밍했습니다. 많은 유사한 NFT에서 일반적인 관행입니다).
SEC는 SC2가 “.. . . 둘 다 이전에 NFT 그리고 대중에게 판매된 후입니다.” 또한 SC2는 “쇼가 더 성공적일수록 NFT도 더 성공적일 것”이라고 명시적으로 밝혔으며 NFT의 선별된 2차 시장 판매의 높은 가격을 광고했다고 주장했습니다.
SEC에 따르면 최초 제공에서 구매한 NFT 중 최소 20%는 Stoner Cats 쇼의 첫 번째 에피소드가 방영되기 전(공개 이틀 후) 2차 시장에서 재판매되었으며, 대부분의 NFT는 2019년에 재판매되었습니다. 2021년 11월 15일 2화 공개 전 2차 시장을 오픈합니다.
투자 계약 분석
SEC에 따르면 SC2의 NFT는 “투자 계약으로, 따라서 증권으로 제공되고 판매되었습니다.” SEC 대 WJ Howey Co., 328 US 293(1946) 및 그 자손.” 다른 투자 계약 사례와 마찬가지로 SEC는 “공모의 경제적 현실”을 살펴보고 발행인의 자본 조달, 마케팅, 경영 및 기업가적 노력, 구매자의 이익 기대 등의 요소를 증권 거래의 지표로 간주합니다. SEC의 명령은 이러한 NFT를 투자 계약으로 간주하게 된 활동을 정확히 연결하지는 않았지만 사실 요약에서 다음 활동을 강조했습니다.
모금 활동
명령서는 해당 제안의 자금 조달 성격을 강조했습니다. SC2는 무엇보다도 “제안 수익금이 (쇼) 제작 자금이 될 것”이라고 밝혔습니다. SEC는 SC2가 이 제안을 통해 회사의 쇼 제작 노력, 분산형 자율 조직 창설, 3년 동안 매년 최소 하나의 새로운 애니메이션 프로젝트 제작에 자금을 지원하겠다고 구매자들에게 약속했다고 주장했습니다. SEC는 SC2의 NFT 제안 및 판매를 자본 조달 및 플랫폼 구축 활동으로 보았으며, 이는 그러한 활동이 증권 제공의 지표라는 관점과 일치합니다.
마케팅, 경영적 노력, 이익에 대한 기대
SEC의 첫 번째 NFT 집행 조치에서와 마찬가지로 SEC는 이 사건에서도 발행인의 여러 마케팅 주장과 구매자에 대한 미래 가치에 대한 약속을 확인하여 전체 계약을 투자 계약으로 만들 수 있었습니다(예: 게리 플라스틱SEC가 언급하지 않았지만 게리 플라스틱 이 SC2 순서대로).
SEC는 Stoner Cats가 “제안 당시에는 대부분 불완전했다”고 강조했습니다. 그러나 SEC는 SC2의 미디어 캠페인이 “성공적인 웹 시리즈로 인해 (NFT)의 재판매 가치가 2차 시장에서 상승할 수 있기 때문에 투자자들이 (SC2)의 기업 및 경영 노력에서 이익을 기대하게 만들었다”고 주장했습니다. SEC는 NFT 구매자에게 “쇼가 성공할수록 NFT도 더 성공할 것”이라는 말을 들었다고 주장했습니다.
따라서 SEC는 쇼의 성공과 NFT의 가치를 연결하는 SC2의 공개 커뮤니케이션이 투자자들이 중앙화된 회사의 경영 및 기업가적 노력으로부터 이익을 합리적으로 기대하게 만들었다고 주장하는 것으로 보입니다.
발행자 로열티 및 구매자의 이익 기대
SEC는 2차 판매에 대한 로열티를 산출하도록 NFT를 프로그래밍하고 NFT가 2차 시장에서만 거래된 후 NFT를 홍보함으로써 SC2가 NFT에서 가치를 구축하고 2차 시장에서의 거래를 장려하도록 인센티브를 받았다고 주장했습니다.
SEC는 쇼의 성공과 발행자의 로열티 흐름이 NFT의 가치와 연결되어 있기 때문에 SC2의 경영진과 크리에이티브 팀이 NFT의 가치를 높이기 위해 모든 노력을 기울일 것이라고 구매자가 추론할 수 있다고 주장하는 것 같습니다. “또한 로열티는 NFT 소유자에게 SC2가 (…) 제공 수익금을 받은 후에도 애니메이션 쇼에 전념할 것임을 확신시키는 데 도움이 되었습니다. (…) 쇼가 성공하면 NFT 가격이 상승할 수 있고 로열티 금액도 상승할 수 있습니다.” SEC는 또한 X(이전에는 Twitter로 알려짐)의 SC2 계정에서 “2차 시장에서 NFT 판매를 선전하고 대중에게 구매를 장려”하는 여러 게시물을 강조했습니다.
구제책
SC2는 1933년 증권법 등록 조항의 위반(또는 면제)을 인정하거나 거부하지 않고 합의하기로 합의했습니다. 100만 달러(당시 받은 ETH 가치의 약 1/8)의 벌금을 지불하기로 합의했습니다. 현재 ETH 가치의 약 1/6)을 2002년 Sarbanes-Oxley 법의 308(a)항에 따라 조성된 공정 기금으로 SEC에 투자했습니다. 또한 약속을 중단하고 중단하기로 합의했습니다. 또는 증권법 섹션 5(a) 및 5(c)에 대한 위반 및 향후 위반을 유발하고, 소유 또는 관리하고 있는 모든 관련 NFT를 파기합니다.
SEC의 반대 의견
Hester Peirce 위원과 Mark Uyeda 위원 발행 된 명령에 따른 성명서, 이 사건에서 그들이 반대했다는 점을 명시 이전의 NFT 사례). 그들은 발행자와 아티스트에 대한 집행 조치를 취하고 “법적 모호함”의 분위기를 조성하기보다는 SEC에 NFT 시장에 대한 “명확한 지침을 마련”할 것을 다시 한 번 요구했습니다. Peirce와 Uyeda는 SC2의 활동을 크라우드 펀딩에 비교했습니다.(2) 실제 인쇄물이나 대중문화 수집품으로의 제작도 가능합니다.
그들은 SEC에 “예술가가 자신의 작품을 판매하고, 팬 기반을 구축하고, 향후 창의적인 노력에 팬 기반을 참여시키는 능력”을 훼손하지 말라고 촉구했습니다. 그들은 규제의 명확성보다 집행을 추구하는 SEC의 접근 방식이 “콘텐츠 제작자가 소셜 네트워크를 활용하여 콘텐츠를 만들고 배포하는 방법을 모색하는 것을 방해하는 것”을 우려한다고 말했습니다.
주요 시사점
이 명령은 마케팅 및 커뮤니케이션 외에도 SEC가 NFT 제품의 경제적 실질을 검토할 것임을 강조합니다. 특정 NFT 제안이 증권 거래인지 여부를 판단할 때 SEC는 다음 사항을 나타내는 요소를 상당히 강조하는 것으로 보입니다.
- 발행인이 자금 조달을 실시하고 있습니다.
- NFT와 관련된 더 광범위한 프로젝트는 NFT 판매 시점에 불완전합니다. 그리고
- 구매자는 발행자 또는 제3자의 경영 및 기업가적 노력으로부터 자본 이익을 합리적으로 기대합니다.
본 사건의 마케팅 커뮤니케이션은 이전 NFT 사건만큼 명백히 문제가 되지는 않았지만, SEC는 NFT 판매 및 재판매 수익금이 플랫폼 및 콘텐츠 구축에 사용된다는 점을 구매자에게 전달하기에 충분하다고 주장했습니다. 구매자들은 발행사와 프로젝트의 행운이 자신의 운명과 연결되어 있다는 것을 이해했다고 하며, 판매 기록의 경험적 증거에 따르면 발행자가 활발한 투기 시장을 촉진하고 이익을 얻었음을 알 수 있습니다.
그러나 반대 의견에 명시된 바와 같이 SEC의 명령은 영화, 게임, TV 프로그램 및 기타 미디어와 같은 광범위한 미디어 벤처와 관련된 다른 NFT(또는 기타 수집품)의 판매자가 다음과 같은 판매를 피할 수 있는 방법에 대한 명확한 지침을 제공하지 않습니다. 판매자가 해당 NFT 및 수집품과 관련된 새로운 미디어를 계속 개발하기로 선택한 경우 해당 NFT 또는 수집품은 투자 계약으로 간주됩니다.
미주
(1) https://www.stonercats.com/terms
(2) 물론, 주식형 크라우드펀딩(비교적 소규모 개인 투자나 주로 온라인에서 다수의 사람들의 기부를 권유하여 돈을 모으는 자금 조달 방식)은 Kickstarter 등이 개척한 아이템 판매 크라우드펀딩과는 구별됩니다. 우리는 Peirce와 Uyeda가 이 경우 후자를 언급했다고 가정합니다.
