소개
2017년 9월 20일, “NFT”(대체 불가능한 토큰)라는 용어는 Dapper Labs의 최고 기술 책임자인 Dete Shirley가 다음과 같은 형태로 공식적으로 만들어냈습니다. ERC-721 표준.
NFT는 2021년에 호황을 누렸고 그 이후로 계속 관련성을 유지했습니다. 2023년 시장 규모의 감소가 관찰되었음에도 불구하고 수많은 글로벌 브랜드가 계속해서 NFT 컬렉션을 출시하고 NFT를 포함한 많은 상표 출원이 전 세계적으로 출원되고 있기 때문에 NFT는 여전히 주목을 받고 있습니다.
NFT란 무엇입니까?
NFT는 블록체인 기술을 사용하고 대부분 이더리움 내에서 작동하는 디지털 자산입니다. NFT는 교환하거나 대체할 수 없는 디지털 토큰이며 다음과 같이 현실 세계의 많은 유형의 개체를 나타낼 수 있습니다.
- 노래;
- 예술작품;
- GIF;
- 가상 게임 아이템;
- 비디오; 그리고
NFT는 기술적으로 자산 자체가 아닙니다. 대신 토큰 ID와 계약 주소의 고유한 조합이 포함된 메타데이터 파일입니다. 따라서 NFT 판매에는 NFT로 변환된 저작물에 대한 저작권 양도가 포함되지 않습니다. 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 공식적인 조건을 충족하여 권리를 할당하기 위해 관련 NFT 형식을 사용할 수 있는 권리만 제공합니다.
NFT는 블록체인 기술을 통해 디지털 인증서 또는 등록부 역할을 하여 거래 보안을 제공하기 때문에 특히 예술 커뮤니티에서 매우 선호됩니다. 또한 디지털 환경에서 중앙 권한 없이 거래를 신속하게 수행할 수 있습니다. 반면, NFT 구매자는 수집 목적으로 고유한 디지털 자산을 보유하거나 이를 투자 도구로 사용하기를 원하는 경우가 대부분입니다.
NFT는 상표 분야에서도 매우 인기가 있습니다. 이를 통해 브랜드 소유자는 자신의 상표가 붙은 가상 제품을 NFT로 판매하고 디지털 시장과 가상 세계(메타버스)에서 운영할 수 있습니다. 또한 실제 제품을 인증하고 블록체인 기술을 사용하여 거래 보안을 보장함으로써 위조를 방지하는 강력한 도구로도 간주됩니다. 상표 소유자는 NFT에 대한 상표 등록을 취득할 의향이 있습니다.
법원의 접근 방식은 무엇입니까?
이 분야에 대한 구체적인 법률이 부족한 환경에서 최근 몇 년 동안 법원 판결을 통해 NFT에 대한 법적 문제가 밝혀졌고 그 중 많은 부분이 아직 해결되지 않은 것으로 보입니다.
국제적으로 관련된 일부 사례에서는 저작물을 NFT 형식으로 변환할 권리를 누가 소유하는지에 대한 문제를 다뤘고, 일부에서는 “당사자가 자신이 보유하지 않은 어떤 것(저작물의 NFT 형식 포함)도 판매할 자격이 없다고 평가했습니다. 소유하다”.1
터키의 입장은 무엇입니까?
터키에서는 “NFT”가 대통령실의 디지털 변혁실에 의해 “적격한 지적 재산권 증서”로 정의되며 세계 다른 지역과 마찬가지로 특정 법률로 규제되지 않습니다.
그러나 터키 법원과 특허상표청(TPTO)이 이에 대한 처리를 시작했습니다.
법원
사실 얼마 전 터키 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 예비 금지명령(PI) 결정NFT에 관해.
사리
분쟁의 주제는 아나톨리아 록 음악에서 전설적인 명성을 지닌 예술가, 작곡가 및 작곡가인 고 Cem Karaca의 초상을 이용하는 것과 관련이 있습니다. Cem Karaca의 상속인이 제기한 사건에서 예비 금지 명령을 요청하면서 Cem Karaca의 초상화가 물리적 및 NFT 형식으로 불법적으로 사용되었으며 대중에게 전달되었으며 다양한 소셜 미디어 계정에 온라인으로 전시되었으며 전 세계적으로 판매용으로 나열 및 제공되었다고 주장했습니다. 사진과 초상화에 법적 보호를 부여하는 지적 및 예술 저작물에 관한 법률(“LIAW”) 제86조*와 터키 민법(“TCC”) 제24**조(4721)를 침해한 알려진 마켓플레이스 OpeanSea 개인의 권리를 규제하는 것입니다.
원고는 특히 Cem Karaca의 외모 묘사에 대한 무단 사용 혐의를 탐지하기 위해 증거 결정을 내린 다음 해당 콘텐츠에 대한 액세스를 차단하고 PI가 NFT에서 관련 초상화 판매를 중단하도록 선언하도록 법원에 요청했습니다. “OpenSea” 형식입니다.
결정
터키의 지적재산권 소송은 분쟁의 관련 측면에 대한 평가를 제공하기 위해 법원이 임명한 전문가의 보고서에 크게 의존합니다. 여기에서 법원은 상업적 목적을 위한 Cem Karaca의 의상을 묘사하고 NFT로 판매를 주문하는 것이 LAIW 제86조 및 TCC 제24조의 범위 내에서 침해에 해당한다고 평가한 초상화 사용 및 대중 전달에 관한 전문가 보고서를 지정했습니다. .
전문가 의견을 고려하여 법원은 PI 요청을 수락하고 해당 초상화가 무단으로 악용되는 플랫폼에 대한 액세스를 차단하고 플랫폼에서 NFT 형식의 “Cem Karaca” 초상화 판매를 명령했습니다. Opensea는 제외됩니다. 위 법원 명령의 집행을 확보하기 위해 액세스 제공자 연합(Access Providers Union)을 통해 터키의 관련 침해 웹사이트에 대한 액세스가 차단되었습니다. 이 PI 결정에 대한 피고의 이의는 기각되었습니다. 분쟁의 본질에 대한 재판 단계는 아직 각 법원에 계류 중입니다.
이 결정은 터키에서 NFT와 관련하여 내려진 최초의 법원 결정이고 NFT가 PI의 대상이 될 수 있다는 점을 인식했기 때문에 매우 중요합니다. 법원은 NFT의 법적 측면에 대해 자세히 설명하지 않았지만 법원은 NFT를 침해 소송 목적으로 유효한 “형식”으로 간주하고 PI의 대상이 될 수 있으므로 이번 결정은 여전히 주목할 만합니다.
특허상표청
NFT를 다루는 많은 상표 출원이 터키에서도 접수됩니다. TPTO는 예약 없이 다른 상표 출원과 마찬가지로 이러한 출원을 처리합니다. 더욱이 최근 결정에서 TPTO는 가상 및 온라인 상품이나 서비스가 실제 상품이나 서비스와 유사하다고 판단하고 기존 IP 코드 조항에 따라 이의가 있는 상표 신청을 거부했습니다.
이러한 평가는 다른 국가의 법원 및 IP 사무소의 접근 방식과 일치합니다.
논평
NFT와 관련된 법률이 아직 터키와 전 세계에 확립되지 않았음에도 불구하고 일반 원칙을 통해 NFT 공간의 보호를 인정하고 가상 및 실제 상품 또는 서비스를 평가하므로 개발이 중요합니다. 유사하거나 관련되어 있습니다. 상표청과 법원에서 확립하기 시작한 원칙은 향후 몇 년 내에 더욱 정착될 것으로 예상됩니다.
각주
1. 자세한 내용은 다음을 참조하세요.
*LIAW 5846조 제86조는 “저작물 자격이 없더라도 그림과 초상화는 해당 그림이나 초상화에 묘사된 사람의 동의 없이는 다른 어떤 방식으로도 대중에게 전시되거나 공개될 수 없습니다. 그가 사망한 경우, 제19조 첫 번째 단락에 언급된 사람의 동의 없이, 묘사된 사람이 사망한 후 10년이 경과하지 않는 한, 터키 민법 제24조의 규정은 다음과 같은 경우에 유보됩니다. 첫 번째 46 및 두 번째 문단의 규정에 따라 허용됩니다.”
**인격 보호라는 제목과 침해에 대한 보호라는 부제를 가진 TCC 24조 4721조에서는 “인격권이 불법적으로 침해된 사람은 침해를 야기한 모든 사람으로부터 보호를 위해 법원에 청원할 수 있습니다. 다음과 같은 경우를 제외하고 침해는 불법입니다. 이는 권리가 침해된 사람의 동의, 최우선적인 사적 또는 공익, 법률에 의해 정당화됩니다.”
이 기사의 내용은 해당 주제에 대한 일반적인 지침을 제공하기 위한 것입니다. 귀하의 특정 상황에 대해서는 전문가의 조언을 구해야 합니다.
